Не читайте плохие книги, не общайтесь с плохими людьми

Мозг сохраняет в себе все то, на что мы когда-то обратили внимание, что мы съели, прочитали и т.д. Поэтому следует быть очень избирательными в том, что допускать в поле своего зрения, с кем общаться, какие фильмы и передачи смотреть.

Как научить мозг учиться

В современном мире, в котором люди летают в Космос, перемещаются за несколько часов из одной страны в другую, когда через Интернет можно общаться с кем угодно и когда угодно, когда доступна почти любая информация за считанные секунды, а виртуальная реальность также реальна как повседневность.

Представлено огромное количество информации, с которой непонятно что делать. Эти объемы просто невозможно прочесть. Встает вопрос об изменении организации образовательного процесса.

К виртуальной реальности возникает множество вопросов. Например, про границы. Они не имеют четких географических очертаний как на изображении в атласе. Эти границы размыты. При общении в такой системе координат нельзя быть точно уверенным в том, с кем общаешься: на самом ли деле есть такой человек или это просто вымышленный персонаж? Может быть, он находится во время беседы в соседнем помещении или другой стране. В результате происходит путаница во времени, географии, идентичности. Кто бы мог подумать об этом 10 – 20 лет назад.

Конечно, есть много преимуществ виртуальной реальности. Однако есть и опасности, к которым надо быть готовым.

О мозге

Приобретает значение когнитивная наука. Хотя современность и воспринимает ее легкомысленно как новомодное веяние. Она объединяет знания нескольких дисциплин: психологии, лингвистики, искусственного интеллекта, философии, нейронауки.

Сейчас уже известно и это научно доказано, что мозг создает реальность и говорить «мой мозг», «управлять мозгом» очень самонадеянно, потому что это он управляет человеком, он создает окружающую «реальность». И для человека такое положение далеко не из выгодных.

Для человеческого мозга характерно порождать окружающую реальность. Узнать, что находится в голове невозможно. Все, что там есть из видимого — нейроны. Как сделать переход от них к тому же Шекспиру или Пикассо? Это главный вопрос. Ответ на него полностью поменяет дальнейшее развитие в области изучения мозга и откроет новые возможности. Это станет прорывом и формированием новой научной парадигмы.

О времени

В связи со всем вышеизложенным, появляется логичный вопрос об объективности и интуитивности времени. Есть ли оно как независимо существующий объект от человеческого сознания? В каком направлении оно движется? Как быстро?

Об открытиях

Новые открытия вносят существенные корректировки в историю развития человечества. То, что когда-то воспринимали как доказанный факт, на самом деле неправда. Это отчетливо видно на исследованиях истории становления гомосапиенс. И оказывается, что «homo» как развитый род гораздо древнее. Как происходило это развитие? То, что мозг менялся в зависимости от окружающей действительности, понятно. Развивались передние области мозга, которые отвечают за высокий интеллект. Развитие мозга происходило неравномерно.

Естественный отбор никто не отменял. Однако это не исчерпывающий ответ на то, как происходило развитие человека и почему именно таким образом.

У человечества слишком много знаний, которые практически неприменимы. Например, очевидное и знакомое всем понятие «инстинкт». О нем написано много книг, научных работ и т.д. Однако никто так и не может нормально объяснить, что это такое. А при изучении человека термин употребляют достаточно часто и вероятно тогда, когда объяснения нет. Очень удобно, когда нет ответа на заданный тематический вопрос, ответить просто «инстинкт». И ведь не поспоришь.

Про учение

Теперь об обучении… Ввели ЕГЭ и все понимают, что это такое и куда это ведет. Это не лучшее, что есть в  действующей образовательной системе. Как оценивать результаты такого экзамена? Насколько они вообще объективны? Зачем нужна такая система, которая неэффективна и не может дать адекватную оценку знаниям человека?

Тесты на определение уровня интеллекта, например, нужно просто расценивать как оценку способностей данного конкретного индивида. Если человек плохо считает, а в тесте были такие задания, то очевидно, что он с ними просто не справится. И это вовсе не значит, что он глупый. У него может быть высокий  iq по другим параметрам. Это, мягко говоря, смешно оценивать уровень интеллекта по способности быстро складывать, вычитать, умножать, делить. Интеллект – понятие многогранное.

Зачем современному человеку, если ему это не дано и не требуется для выживания, уметь считать, когда это прекрасно делают другие, когда есть специальная техника? Другое дело, есть люди, запоминающие буквально все. Такая патологическая память. Это прямо противоположная ситуация той, когда индивид вообще не может ничего запомнить. При названии точной даты, они способны дать точный и четкий, а главное, правильный ответ. Зато не могут выполнить элементарных бытовых вещей.

Этого большинству из людей совершенно не нужно для нормальной жизни. Есть, конечно, гениальные люди, такие как Эйнштейн. Здесь совсем другая история и далеко не из простых. Многие гении имели странности в развитии, которые отличали их от сверстников. Того же Эйнштейна не хотели принимать даже в начальную школу, потому что считали что его мозг недостаточно развит. На данный момент времени он признан одним из лучших мозгов планеты. Это обязательно должны учитывать родители, у которых ребенок выделяется из общей массы. Принято говорить «какой-то не такой». Здесь стоит сначала разобраться в причинах, а потом уже делать выводы.

На школьных преподавателях лежит огромная ответственность, потому что каждого ребенка нужно оценивать индивидуально. В классе в среднем 20 человек. И каким образом определить, кто они? Как дать объективную оценку их способностям, выявить таланты? Многие преподаватели просто не задумываются об этом.